Jeff Rubin, a chief economist of an investment bank points out that every oil price spike since the war has caused a global recession and that this one, an increase of 500%, was the biggest of all. He also points out that the recession was already underway in Europe and Japan BEFORE the collapse of the financial system.

See: http://www.theoildrum.com/node/4727

The credit crunch is said to have started in 2007. The global oil supply stopped expanding 2 years before that in 2005.

In January and May last year Bush visited Saudi Arabia to ask them to increase oil output. I guess he knew just how important the cheap supply of oil was for his and the world economy.

Finally the Financial Times is now waking up to the fact that maybe oil had something to with it:

http://www.ft.com/cms/s/0/14ad3e38-2243-11de-8380-00144feabdc0.html?nclick_check=1

je pense que la crise à plus de raison que celle-ci, pour moi la hausse exponentiel du cour du pétrol est une conséquence plus qu’un déclencheur.

Il faut concidéré plusieurs choses :

d’abort la geurre en Irack a été financé par des emprunts qui ne se justifient que par la création obligatoire, même fictive d’une valeure équivalente à la somme engagé. Faute de pouvoir le faire rationnellement la société américaine a du utilisé des substitue pour se financer : les subprimes. Ce substitut a permi au classe moyenne faible de s’endéter et d’acquérir des biens à la limite de leur moyen. Il est à noté que la crise de 29 fut à l’origine un problème d’endettement.

Cependant il faut considérer les moyens du rembourssement de la dette. En effet la richesse produite par les subprime justifie l’endétement, mais n’offre pas à l’Etat les moyens d’un remboursement. Pour ce faire l’Etat américain fait tourner la planche à billet entarinant une dévaluation de sa monaie. Si l’on considère que les classes moyennes pauvres à qui s’adresse les subprime ne possède que ce type de capital : le capital monétaire c’est affaiblir une classe qui vient d’accepter de prendre des risques sur l’avenir à un niveau trop haut. Historiquement, c’est sur ce même mécanisme que Louis XVI en France a fait chuter son économie : en financant une guerre par de la dette tout en voulant éviter une dévaluation qui aurait entrainer l’appauvrissement des plus pauvres, ce système à tenu jusqu’à la faillite de l’Etat et la révolution et fanalement le non remboursement de la dette et donc une disparition d’actif équivalente, je n’en suis pas sûr mais je suppose que les emprunts russes d’avant la révolution furent soumis aux mêmes facteurs.

Par ailleurs un facteur imprévu est venu mettre son grain de sable dans un engrenage déjà fort hasardeux : l’euro! par sa force et sa base industriel l’euro a pris de la valeur à mesur que l’économie Américaine s’affaiblissait dans ces fondamentaux tout en gardant une apparence de stabilité. Ce phénomène a entrainer un accroîssement de l’infaltion aux US venant encore affaiblir cette classe moyenne sur qui les US reposaient leurs espérances de croissances! C’est le même phénomène que l’on observe en UK avec la perte de valeur de la livre face à l’euro.

Les matière premières quant à elles ont subie plusieurs facteurs. Tout d’abord l’abandon de la PAC et la création d’une filière de bioéthanol forte en europe pour répondre aux déficites de prix a couplé le cout alimentaire aux couts énergétiques. Ensuite l’accroîssement de l’économie a engendré des tention sur le marché pétrolier que les ouragans aux US n’ont pas arrangés. Si l’on concidère qu’une famille pauvre consomme essentiellement de l’energie pétrol et de la nouriture c’est une inflation de 50% qu’elles ont eu à subir dans les pays du tiers monde et sans doute aux alentour de 10% dans les pays industrialisés hors zone euro. En effet la BCE n’a qu’un but : juguler l’inflation à un taux acceptable. Cette politique si elle limite l’action économique de la BCE renforce concidérablement et systématiquement l’euro face au dollar. De plus les économiste savent comment créer de l’inflation mais pas réellement l’arréter ce qui entraine la fameuse stagflation. Cette inflation a encore était appuyé par les investissement colossaux enregistré en asie faisant passer tous les Etat de cette région hors Japon à une inflation à deux chiffre et venant exacerber la tention sur les marchés énergétiques et alimentaires par voie de conséquence. En effet, faire reposer la croissance sur les classe moyenne faible revient à faire reposer la croissance sur une classe qui ne peut se fournir de bien produit sur son propre territoire eu égar à sa capacité de financement.

Il y a plusieurs conséquence à tierer de cela.
Tout d’abord c’est sur la guerre que les US ont basés leur croissance depuis 45, mais cette guerre n’est plus véritablement productrice de richesse pour les US, mais pour les pays asiatique. De plus la guerre est une économie de destruction et ne saurait donc dans iun bilan globale produire de la richesse!
Ensuite les fluctuations expnentiel des marché de matières premières sont toutes liées est sont du à la disparition de l’élément stabilisateur q’était la PAC et à l’accroissement des investissement en Asie fondés sur une économie de destruction de richesse et d’appauvrissement des porteurs de cette croissance : la classe moyenne faible.
Enfin le suivit des financiers dans cette politique et les cotions qu’ils lui ont apporté à cosé la destruction de leurs actifs avec le chute du système.

La réponse logique de l’humanité est donc en deux temps :

arréter les guerres aux mépris des pertes d’influance et de puissance diplomatique et remboursser les dettes ou accepter la disparission des capitaux, car il y a bien eu destruction de capital. En fait si les US continu à rembourser en faisant tourner la planche à billet, ils vont détruire le dernier élément stabilisateur de leur économie : la valeur du dollar

@fedia,

I’m not denying that this could be the case, but I think one should ask why the greatest and widest economic crisis since the Great Depression exactly coincided with record-high oil prices.

True, the apparent cause is indeed irrational over-investment. But why was it possible? Cheap credit from the US, which they apparently issued because it was the only way to keep the economy growing at its supposed “long-term trend” rate.

There’s the car industry which was hit extremely hard. Other devastated sectors include a) the subprime / suburban housing market in the US, which takes a great deal of energy to upkeep, b) the energy inefficient states of the former Soviet Union, c) merchandise exporters and shipping. Seems like the global market is trying to send a certain warning signal, which is being ignored by policymakers everywhere.

I admit that this theory is of now tentative and has no real analytical backing, but I find the circumstantial evidence to be compelling and it just feels right.

No, I think the causes of the current recession are more prosaic — it’s a classical case of overinvestment and subsequent contraction. I thought the next crisis would be ’70s style, but it turned out to be back to the ’30s. Don’t see any evidence for peak oil being responsible.

thank you for compiling these graphs!

i’ve reposted a lot of this great article on my blog, http://endofcapitalism.com

please let me know if you want to be credited differently.

you can reach me at activistalex@gmail.com

thank you!
alex
philadelphia students for a democratic society

p.s. let me know when you’ve written a more in-depth analysis of how peak oil and oil prices are at the core of the economic collapse.